Ленин против НАТО!

Начало здесь

Поэтому Правительство России ищет способы перехода к «не сырьевой» модели. Однако сам этот термин означает лишь отрицание специализации экономики на вывозе сырья. Выработка рецепта выживания России не входила в наше задание, но, на наш взгляд, России нужна концентрация усилий государства и российского бизнеса на тех направлениях развития высокотехнологичного сектора мировой экономики, в которых у России имеются конкурентные преимущества. Правительством России поставлена задача формирования научно-технологического потенциала, адекватного современным вызовам мирового технологического развития. Но, от постановки задачи до её решения, как мы знаем, огромное расстояние. К сожалению, до недавнего времени правительство не ставило столь масштабных задач по развитию высокотехнологичного сектора российской экономики. Бюджетные ассигнования на науку и инновации были мизерны, а институциональная инфраструктура господдержки научно-технического прогресса и инноваций в экономике находилась в рудиментарном состоянии. А ведь без таких институтов, как банки и корпорации развития; законодательно утвержденные процедуры страхования и кредитования экспорта высокотехнологичной продукции, бюджетное софинансирование высокотехнологичных инвестиционных проектов; госзакупки высокотехнологичной продукции оборонного и специального назначения даже многократное увеличение бюджетных ассигнований не даст желаемого результата.  Основной причиной неразвитости в России высокотехнологичного сектора стало создание множества технологических монополий, возникших из-за приватизации по отдельности звеньев «технологических цепочек» по производству готовых продуктов, особенно предприятий, находившихся в советскую эпоху в ведении разных министерств. Вместо межотраслевых концернов возникли сети из связанных технологически, но юридически независимых предприятий, генерирующие «инфляцию издержек». Поэтому необходимо стимулировать создание объединенных технологических цепочек в виде финансово – промышленных групп, концернов и единых компаний. Государство могло бы стимулировать этот процесс путем приобретения контрольных пакетов акций таких предприятий специально создаваемыми компаниями-холдингами.  Итак, «сырьевая» модель развития российской экономики не может обеспечить ее устойчивое и быстрое развитие потому, что запасы рентабельных месторождений довольно скоро истощатся, а разработка новых окажется слишком дорогостоящей.   О НАСТРОЕНИЯХ И ЖИЗНЕННЫХ ПЛАНАХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ   Жизненные устремления российской молодежи Если в 1997 году в фокусе исследования находилось молодое поколение, которое формировалось на переломе эпох, то нынешнее поколение 17—26-летних представляет собой в основном «первый плод» социальных преобразований последних 10—15 лет. Первое, что обращает на себя внимание: современному поколению молодежи се­годняшняя жизнь в стране нравится гораздо больше, чем их предшественникам, а также по­колению отцов. Об этом, в частности, говорят почти две трети (64%) представителей моло­дого и меньше половины (45%) старшего поколения. Многие молодые россияне, находясь еще «на старте» своей профессиональной карьеры, лучше своих предшественников и лучше старшего поко­ления оценивают свое материальное положение. Почти каждый пятый из представителей сегодняшних молодых людей говорит о нем, как о благополучном. При этом отношение молодежи к жизни в России сегодня напрямую зависит от уровня материального положения. Так, 87% россиян в воз­расте 17—26 лет, которые оценивают свое материальное положение как благополучное, жизнь в России в целом нравится, и только 13% не нравится. Для молодежи с плохим мате­риальным положением ситуация противоположна: 60% говорят, что сегодняшняя жизнь в стране им в целом не нравится и только 40% молодых людей говорят об обратном. Сегодня для молодежи, впрочем, как и 10 лет назад, одним из основных жизненных устремлений является хорошее образование. Около трети россиян в возрасте 17—26 лет (34%) его уже (по самооценкам) получили, а 51% рассчитывают это сделать. Недоступным для себя получение хорошего образования считают 11% молодежи. Если говорить о работе, к которой стремится современная молодежь, то она в пер­вую очередь должна быть интересной. 90% молодых людей говорят о том, что они, либо уже добились, либо им по силам устроиться на интересную работу. На престижную работу они ориентированы в несколько меньшей степени: 20% говорят о ее наличии и 65% считают, что смогут ее получить. Еще меньшая часть молодежи заявляет о возможности сделать карьеру. Стоит отметить, что создать бизнес хотели бы меньшее число представителей молодежи, чем добиться успехов в работе. Хотя 10% современной молодежи уже имеют его, а 34% считают, что им это по силам, бизнес ее привлекает в меньшей степени, чем интересная и престижная работа и карьера. Если  говорить о честолюбивых устремлениях молодежи, то стоит отметить, что деньги привлекают ее значительно больше, чем власть и слава. При этом само богатство около 20% россиян в возрасте от 17 до 26 лет как в 1997, так и в 2007 г. не считали для се­бя важным. А вот стремление быть знаменитым несколько актуальнее у нынешней молоде­жи (37%), нежели это было 10 лет назад (26%). При этом современную молодежь можно разбить на ряд групп согласно их жизнен­ным притязаниям. Первый тип можно условно назвать «семейными» (13%). Это молодые люди, ко­торые в первую очередь говорят о том, что хотят и считают, что им по силам создать проч­ную семью и воспитать хороших детей. «Труженики» (17%) - это та часть молодежи, которая заявляет о том, что им по силам получить хорошее образование, престижную и интересную работу, заниматься лю­бимым делом. При этом, как и предыдущая, это та группа молодежи, которая нацелена на достижение успехов преимущественно в сферах своих основных жизненных устремлений. Третья группа — «предприимчивые» (20%) - это россияне в возрасте от 17 до 26 лет, которые говорят о том, что они в силах добиться создания собственного бизнеса, посещения разных стран мира, достижения богатства и материального достатка. Четвертая группа - «гедонисты» (10%), молодые россияне, которые в первую очередь рассчитывают иметь много свободного времени и проводить его в свое удовольст­вие. При этом значительную часть молодежи (19%) составляют «максималисты», ко­торые рассчитывают достичь успехов практически во всех сферах. Стоит отметить, что данная группа не является более молодой, чем другие, и ее устремления нельзя назвать юношеским максимализмом. Возрастное распределение внутри нее соответствует распре­делению среди молодежи в целом. Существует и группа «карьеристов» (6%) — это моло­дежь, которая полагает, что ей по силам достичь результатов во многих сферах жизни, но не стремится жить в свое удовольствие или быть самому себе хозяином. «Отчаявшаяся» молодежь (5%) - седьмая группа - не видит в себе сил достичь тех или иных успехов, а «тщеславные» (1%) - восьмая группа - рассчитывают стать зна­менитыми, сделать карьеру и иметь доступ к власти. Устремления молодежи сформированы не без влияния условий, в которых она жи­вет. Более значительная концентрация «тружеников» и «предприимчивых» наблюдается в мегаполисах (22 и 20% соответственно). В сельской местности чаще живут «гедонисты» (21%). С другой стороны, жизненные устремления диктуют то или иное поведение челове­ка, что впоследствии отражается на его реальном положении. Так, «труженики» и «максималисты» в целом концентрируются в группах мало- и среднеобеспеченных россиян (81% «тружеников» и 71% «максималистов»). При этом «предприимчивые» и «карьеристы» чаще остальных представителей молодежи попадают в группу высоко обеспеченных (19%), а «семейные» и «гедонисты» - в группу бедных (22 и 26% соответственно). Подобное распределение не случайно. «Труженики» и «максималисты» чаще ос­тальных работают специалистами с высшим образованием (34 и 26% соответственно), что обеспечивает им доходы среднего уровня. «Предприимчивые» и «карьеристы» в значительной мере имеют собственный бизнес (23 и 22%), который приносит им доходы выше среднего. «Семейные» и «гедонисты» чаще остальной молодежи являются рабочими (45 и 36% соответственно), чьи зарплаты обычно ниже, чем у специалистов. Кроме того, молодые люди (60%) считают, что выделяться среди других и быть яр­кой индивидуальностью лучше, чем жить, как все. При этом за последние 10 лет ориен­тированность молодых россиян на современные ценности индивидуализма, достижений, самостоятельности и конкурентоспособности усилилась. Единственное, в чем молодые в большей или меньшей мере сходны со старшими - отношение к свободе. И те, и другие считают, что свобода - это то, без чего жизнь теряет смысл (66 и 55%). Основные страхи молодежи связаны с материальным благополучием: она боится остаться без средств к существованию (54%), не устроиться на работу (23%) или потерять ее (19%). Молодые люди также испытывают опасение за свою жизнь и жизнь близких (39%).   О какой работе мечтают молодые россияне? Наиболее яркая тенденция, выявленная в ходе нашего исследования, - значи­тельное расширение спектра престижных профессий. Если в 1997 г. 89% молодежи сре­ди наиболее престижных профессий выбирали специальности в области юриспруденции или финансового сектора, то десять лет спустя таковых оказалось только 63%. Зато теперь в число наиболее престижных профессий попадают и менеджеры, и ученые, и программи­сты   Престижность профессий в оценках представителей разных поколений россиян, %     Таким образом, можно говорить об изменении самого понятия престижности в гла­зах молодежи. Если в прошлом десятилетии престижность оценивалась, как правило, по возможности получения высоких доходов, то теперь престиж все больше ассоциируется со словами «профессионализм» и «власть». Так, число тех, кто среди престижных профессий упомянул работу в области государственной власти, возросло за эти годы с 10 до 17%. Существенно потеряло свою привлекательность занятие бизнесом. Теперь только 9% представителей молодого поколения считают занятие бизнесом престижным, в то время как в 1997 г. таковых было 13%. Бизнес перестал быть единственным «социальным лиф­том», зато приобрел дополнительные «риски преследования» со стороны госорганов.   Настоящее и будущее России в оценках молодых россиян Когда речь заходит об оценках настоящего и будущего России, то исследования показывают, что различные социально-демографические группы реагируют на склады­вающуюся в стране ситуацию по-разному. Отвечая на вопрос: «Проводятся ли российские реформы в интересах молодежи, будущего страны?», представители различных поколений весьма существенно разошлись во мнениях. Если 10 лет назад на него ответило «да» бо­лее 11 % молодых россиян, то к настоящему времени эта цифра увеличилась примерно в 2,5 раза (28,5 % опрошенных юношей и девушек). Соответственно этому количество ска­завших «нет» сократилось, говоря округленно, с половины до трети. А вот граждане средне­го и старшего возраста настроены почти так же скептически, как и раньше. Имеющих поло­жительное мнение по данному вопросу среди них осталось практически столько, сколько и в 1997 г. (17 - 18 %). Правда, доля отрицательных ответов и в старших возрастных группах снизилась (с 55 до 46 %). Юноши и девушки в возрасте до 26 лет значительно чаще других выражают свое убеждение в том, что в обозримом будущем Россия превратится в экономически процве­тающую, демократически развитую и пользующуюся авторитетом в мире державу. При этом доля оптимистов, придерживающихся такой точки зрения, за 10 лет существенно выросла и не только сильно потеснила пессимистов и сомневающихся, но и превратилась в боль­шинство. Если в 1997 г. по всем позициям, характеризующим процветание современного государства (положение в экономике, демократия, авторитет в международных делах), бо­лее половины молодых респондентов высказывали мнение, что «при нашей жизни это не будет достигнуто», то в 2007 г. сторонников такой точки зрения осталось менее трети. <…> Пессимизм сохраняется лишь в отношении возможности объединения России с другими странами СНГ в новый союз. Хотя и здесь наблюдается сокращение чис­ла исключающих подобный оборот событий, но оно сравнительно невелико (в целом по вы­борке порядка 6 %), в то время, как двое из каждых трех респондентов в возрасте до 26 лет в этот вариант дальнейшего развития страны по-прежнему не верят.   Интерес к политике и идейно-политические предпочтения молодежи Исследование 10-летней давности показало, что молодежь 90-х годов была пре­доставлена сама себе, мало интересовалась политикой и была слабо включена в общест­венную и политическую жизнь страны. Совершенно иная ситуация сегодня. В отличие от постсоветских элит, занятых в основном перераспределением собственности и власти, нынешний политический класс, особенно после «оранжевых революций» на постсоветском пространстве, демонстрирует повышенный интерес к молодежи. В стране появилось множество молодежных организаций, а большинство партий «обзавелись» собственными «молодежными крыльями», в результате чего у некоторых наблюдателей возникло ощущение заметной политизации российской молодежи. Однако результаты настоящего исследования этого не подтверждают. Выросла доля молодежи, непосредственно участвующей в политической деятельности (с 1 до 2%). Примерно на том же уровне, что и 10 лет назад, остается число молодых россиян, активно интересующихся политикой (14%). Но одновременно почти на 20% сократилась до­ля молодежи, которая «факультативно» интересуется политикой («от случая к случаю»), и с трети почти до половины - не интересуется вовсе. Для старшего поколения также харак­терно снижение интереса к политической жизни, однако здесь заметно больше тех, кто по­литикой в той или иной степени интересуется, и соответственно меньше тех, кто такого ро­да интереса не проявляет (29 и 49%). Сравнительно невысокий интерес молодежи к политике понятен и во многом объективно обусловлен. Прежде всего, тем, что спектр жизненных интересов, особенно подростков и юношества, локализован на проблеме вхождения во взрослую жизнь, а социальный опыт ограничивается пока межличностными и внутрисемейными коммуникациями. Но по мере увеличения социальных связей (институт, армия, работа) происходит перераспределение жизненных интересов в сторону общественного и политического участия. Снижение интереса к политике сопровождается отчетливо выраженной тенденцией деидеологизации как населения в целом, так и молодежи. С 1997 по 2007 г. сократилось число приверженцев всех основных идейно-политических течений современной России - «левых», «правых», «центристов», «национал-патриотов».  В чем молодежь и старшее поколение совершенно сходны, так это в распределе­нии долей сторонников восстановления мощи России как великой сверхдержавы. И в той и другой возрастной группе таких респондентов примерно 57%.   Общественная и политическая активность молодежи Что касается политической и общественной активности молодежи, то она также сравнительно невысока, особенно в сравнении со старшим поколением. Так, на прямой во­прос: «Приходилось ли Вам за последние год-два участвовать в общественной и политиче­ской жизни? И если да, то в какой форме?» почти каждый второй опрошенный молодой рос­сиянин (49%) дал отрицательный ответ. Среди старшего поколения таких 37%. Существует сложившийся стереотип, согласно которому молодежь всегда и везде гораздо радикальнее в политическом отношении представителей старших возрастных групп, в том числе и в плане предрасположенности к протестным формам участия. Однако результаты исследования показывают, что это совсем не так. В ситуации резкого ухудшения условий жизни готовы выйти на улицу и протестовать 17% респондентов старшего поколения и 11% молодых респондентов. «Идти на баррикады» и с оружием в руках отстаивать свои интересы готовы равное число, как молодых, так и старших россиян (по 4% соответственно). Любопытно, что на крайние меры для отстаивания собственных интересов чаще других готовы пойти, с одной стороны, молодые рабочие (7%), а с другой - молодые предприниматели (5%). Подавляющее большинство опрошенных россиян даже в условиях возникновения форс-мажорных обстоятельств будут ориентироваться на собственные силы, искать возможности дополнительного заработка. При этом стратегия опоры на собственные силы в старших возрастных группах сегодня находит больше сторонников, чем 10 лет назад (61 и 73%), а в молодежных несколько сокращается (62 и 60%). Практически каждый десятый молодой россиянин (11%) не исключает возможности эмиграции из России в случае, если дела в стране пойдут совсем плохо. В целом, как явствует из вышеприведенных данных, в обществе, причем во всех его возрастных когортах, доминируют те, кто коллективным формам социального протеста предпочитает индивидуальную адаптацию к возможному ухудшению условий жизни.   Морально-нравственные ценности молодежи Для современной молодежи в целом характерен «моральный реля­тивизм» и даже цинизм, равнодушие к каким бы то ни было идеалам. Эту точку зрения раз­деляют 64% молодых респондентов и 70% - представителей старшего поколения. И только треть россиян придерживаются оптимистичного взгляда на ситуацию, полагая, что моло­дежь тянется к высоким идеалам. Как показал опрос, сегодня понятия морали и нравственности, по мне­нию многих россиян, и особенно молодежи, приобретают зачастую характер ана­хронизмов, пользоваться которыми - значит обречь себя на неуспех. Так, немногим менее половины опрошенных представителей молодежи (46%) в ходе опроса согласились с ут­верждением, что сегодня россияне живут уже совсем в другом мире, отличном от того, что было раньше, и многие традиционные моральные нормы уже устарели. Противоположной точки зрения придерживается большинство молодежи, но далеко не подавляющее - 54% увере­ны, что основные моральные нормы не подвержены влиянию времени и всегда остаются актуальными и современными. Не только многие молодые россияне полагают естественным процесс моральной коррозии общества. Почти каждый третий респондент старшего возраста (31%) признал, что моральные нормы «стареют» и уже не соответствуют современным нормам и ритму жизни. Кроме того, более половины молодежи и людей старшего возраста считают совершенно недопустимыми хамство, грубость и использование нецензурной лексики, пьянство и алкоголизм, деловую необязательность и проституцию. Практически половина опрошенных в обеих группах не приемлют и супружескую измену. Как показывают исследования, в целом россияне демонстрируют достаточно высо­кий морально-нравственный уровень, во всяком случае, на словах. Показательно, что в отношении моральных норм, регулирующих сферу семейной жизни (супружеская измена, аборты), молодежь оказалась даже более строгой, чем люди старшего поколения. В частности, аборты здесь осуждаются почти на 9% чаще, чем в поко­лении отцов. Безусловно, декларирование своей приверженности тем или иным морально-нравственным нормам, далеко не тождественно тому, как люди ведут себя в реальной жиз­ни. Более того, по ряду позиций - отношению к гомосексуализму, использованию секса в корыстных целях, уклонению от налогов, курению, употреблению крепких спиртных напитков - зона распространения моральных запретов даже расширилась (на 2— 8%). Русский вопрос в современной России По расчетам «Statistics Group» реальное сокращение русских оказывается вдвое больше, чем это зафиксировано последней переписью, и значительно больше, чем уменьшение общей численности населения страны. Следовательно, за последние 15 лет произошло резкое падение доли русских - тенденция, несущая с собой серьезные геополитические проблемы. Сколько-нибудь достоверные сведения о движении русского народа до первой послевоенной переписи населения 1959 года отсутствуют. Одна из причин в том, что вплоть до окончания Великой Отечественной войны происходили неоднократные изменения численности населения страны, связанные как с потерей отдельных территорий, так и их обратным вхождением в состав Советского Союза. К 1920 году по сравнению с 1913 годом население страны сократилось на 14%. Сюда входят военные потери, гибель населения от голода и эпидемий, эмиграция, а также потеря населения в результате отторжения западных регионов и отделение Прибалтики. Если население России за указанные годы сократилось на 2%, то Украины – на 25%, Беларуси – на 40% и Молдавии – в 9 раз. В составе населения потерянных территорий еще с дореволюционных времен были русские. Без Польши и Финляндии в остальных потерянных регионах по грубым оценкам к началу 20 века проживало примерно 2,3 млн. русских, - лиц с православным вероисповеданием и считавших русский язык родным. Уже перед Великой Отечественной войной и в ее завершающей стадии в состав СССР вошли отторгнутые ранее районы: три прибалтийских республики, западные области Украины и Беларуси, а также Бессарабия и Северная Буковина. Население вошедших в состав СССР регионов по официальным оценкам составляло 20,1 млн. человек. Имеются и другие оценки, диапазон которых от 17 до 23 млн. человек. Независимо от того, какова была численность населения, проживавшего на присоединенных территориях, в ее составе были и русские. Это обстоятельство затрудняет сопоставимость национальной структуры населения страны в целом. Оно затруднительно также и для России, границы которой неоднократно менялись: выход из РСФСР Казахстана, бывшего до 1936 годжа автономией (русских было примерно 2 млн.), преобразование Карелии из союзной республики в автономную в составе РСФСР, передача Крыма Украине (русских свыше 1 млн.), присоединение Тывы, возвращение Южного Сахалина и Курил. Однако уже с 1959 года – года проведения первой послевоенной переписи населения вплоть до распада СССР, границы страны оставались неизменными. В разное время советского периода на численность населения России и русских влияло не только естественное движение, но и другие обстоятельства. Одно из них – изменение национальной принадлежности гражданами страны. Население со смешанной кровью обычно избирает ту национальность, у которой больше кажущихся и реальных преимуществ. С подобным Россия в массовом порядке столкнулась в довоенные годы. В период с 1926 г. по 1937 г. численность русских, проживавших в Советском Союзе, увеличилась на 16,1 млн. человек или на 20,7% при росте численности всего населения на 11,6%. Очевидно, что в общей величине полученного прироста примерно 7–9 млн. никак не могут быть естественным приростом русских. Это, скорее всего, результат преимущественного выбора русской национальности в смешанных браках как во время проведения переписи 1937 г., так и проходившей несколько раньше паспортизации городского населения. Заметим, что в этот период численность белорусов возросла только на 4,3%, евреев – на 1,5%, а мордвы сократилась на 7%.  Другое обстоятельство – гибель населения страны в годы Великой отечественной войны. Советский Союз в годы войны потерял 27 млн. мирных граждан и военнослужащих, что составило примерно 14% довоенной численности населения. По сути, погиб каждый седьмой. В числе погибших на долю русских приходится 12,6 млн. человек, из которых мирных граждан – 6,9 млн. (в оккупации находилась лишь часть РСФСР, поэтому потери составили лишь 38% всех потерь мирного населения) и военнослужащих – 5,7 млн. или 65,5% всех военных потерь. Дело в том, что и в начале войны и в ее первые годы доля русских среди всех находящихся в действующей армии составляла 2/3. В это время территории Украины, Беларуси и ряда других республик находились в оккупации. Лишь позже, по мере наступления Красной Армии, доля русских в потерях стала снижаться из-за возросшего призыва военнообязанных на освобожденных территориях. Таким образом, основную военную ношу вынесли русские, на долю которых пришлись наибольшие потери военнослужащих, состоящие из молодых трудоспособных мужчин. Русские несли и наибольшие потери по сравнению с другими национальностями во время репрессий 30-х годов. Третье обстоятельство – это сокращение в результате миграции численности русских, проживающих на территории России. Промышленный подъем национальных окраин в довоенные годы вызвал массовые, не всегда добровольные переселения квалифицированных кадров в районы Средней Азии и Закавказья. К примеру, хлопчатобумажное производство в Узбекистане базировалось, как и всюду, на использовании женского труда, но не местного населения, а привозного из областей центральной России, в частности, из Ивановской области. Авиационный завод в Ташкенте, отстроенный после землетрясения, был укомплектован русским, украинскими, белорусскими инженерами и рабочими. Особенно заметное сокращение численности русских в России произошло в середине 50-х годов. На освоение целинных земель, в основном в Северном Казахстане, были направлены сотни тысяч людей из районов Центральной России, разоренных и обезлюдевших в годы войны. Только Смоленская область в 1951–1960 годы от миграции в другие районы, преимущественно на целинные земли потеряла 250 тыс. человек, или почти 22% населения, Тверская область потеряла 260 тыс., или 14% и т.д. В результате военных и миграционных потерь численность русских в России к переписи 1959 г., с одной стороны, сократилась примерно на 15 млн. человек, а, с другой, увеличилась на 7–9 млн. за счет других национальностей, идентифицировавших себя в 30-е годы как русских. В это же время в ряде республик Средней Азии и Закавказья усилился национализм. Русских вытесняют с руководящих должностей, их социальные потребности удовлетворяются в меньшей мере, чем местного населения. Во внутрисоюзных миграциях участвовали не только русские и другие российские народы, но и титульные народы всех союзных республик. Причем большая часть из них направлялась в Россию. На дату всесоюзной переписи 1989 года в населении России было 4,4 млн. украинцев, 1,2 млн. белорусов, 245 тыс. узбеков, таджиков, киргизов и туркмен, 636 тыс. казахов, почти один млн. азербайджанцев, армян и грузин, 173 тыс. молдаван и 163 тыс. латышей, литовцев и эстонцев. Всех их в населении России было свыше 5,3%. Русских в населении остальных 14 союзных республик было 18,1%, -доля была в 3,4 раза больше. В 1989году в России было 119,9 млн. русских и за пределами России проживало 25,3 млн., или 17,4% всех русских, живших на пространстве, получившем название постсоветское (в 1979 г., соответственно, 23,9 млн. и 17,4%). В течение 1991–1995 годов вернулось в Россию из нового зарубежья 2218 тыс. русских, но 486 тыс. человек выбыли обратно, в следующее пятилетие (1996–2000) вернулось в Россию 4,6 млн. русских и выбыло свыше 1,4 млн. Выбывшие за десятилетие 2 млн. русских – это те, кто на исторической родине столкнулся не только с материальными трудностями, но и с неблагожелательным отношением к ним со стороны государства. Россия в те годы проводила миграционную политику, противоречащую ее национальным интересам. Осуществляя миграционную политику, она не воспользовалась опытом развитых стран, переживших подобные ситуации. Сокращение численности русских в России в действительности значительно больше, чем это зафиксировано последней переписью населения. Тема «русского» вопроса часто используется политиками, выдвигающими основной лозунг политической борьбы «Россия для Русских». Впрочем, другие политики эксплуатируют прямо противоположные лозунги, например, «Россия без русских».   Китайское присутствие в России: промежуточные итоги За небольшой период времени в России сложилась китайская диаспора, принявшая или принимающая в городах форму компактных землячеств анклавного типа с замкнутой системой жизнеобеспечения. Эти землячества «оказались в состоянии аккумулировать и целенаправленно использовать огромные денежные средства, заведомо действуя в ущерб России. Одновременно китайцы, занимающиеся сельским хозяйством, на широких пространствах от Урала до Дальнего Востока превратились в поставщиков сельскохозяйственной продукции, что имеет и плюсы, не только экономические, но и социальные. Китайские землячества отличаются высокой деловой активностью и стремлением к закреплению в тех сферах предпринимательства, где можно рассчитывать на быстрое первоначальное накопление капитала, – в торговле, общественном питании, строительстве, гостиничном бизнесе. Легальное предпринимательство, даже сосредоточенное в высокодоходных отраслях с непродолжительными циклами оборота капитала, с точки зрения темпов и масштабов накопления не вызывает интереса из-за неизбежного налогообложения и накладных расходов. Отводимая землячествам экономическая роль в большинстве случаев сводится к реализации многочисленных «теневых» схем извлечения максимальной прибыли. В любом случае основу деятельности большинства обосновавшихся в России китайских фирм составляет нелегальный бизнес. В правовом отношении землячества представляют собой неформальные объединения, не имеющие органов управления. Тем не менее, вся их деятельность регламентируется узким кругом наиболее состоятельных лиц. С точки зрения социально-экономического устройства землячества – это вертикальные структуры, в которых предусмотрено буквально все. Здесь есть банки и инвестиционные компании; производственные и торговые фирмы; оптовые склады крупных фирм, доставляющих товары из Китая и Юго-Восточной Азии; юридические фирмы; газетные издательства; рынки, магазины, рестораны и торговые центры; учебные заведения и детские сады; медицинские учреждения; предприятия сферы услуг, включая ремонт компьютерной и бытовой техники, а также сеть развлекательных заведений. Китайские землячества стремятся обзаводиться собственными автохозяйствами. Для китайских этнических образований характерно стремление максимально сохранить свою идентичность и одновременно всеми мерами расширить свое присутствие в принимающем обществе. Едва возникнув, землячества сразу же начинают вести борьбу за жизненное пространство. Как показывает опыт разных стран мира, целью этих усилий является образование замкнутых компактных поселений. В них воспроизводятся традиции, обычаи и порядки их исторической родины, с которой китайцы поддерживают самые тесные связи. В России китайские мигранты нашли весьма благодатную почву для нелегальной деятельности. Многие из них под влияниям многолетней пропаганды убеждены, что Россия захватила исконные китайские земли, простиравшиеся чуть ли не до Урала, а потому чувствуют себя хозяевами, которые «берут свое, а не грабят чужое». Подобная психология оправдывает любые противоправные действия, в том числе неприкрыто варварское обращение с природными богатствами, наблюдаемое в настоящее время в Сибири и на Дальнем Востоке. В Приморье, например, ежегодно нелегально вырубается до 1,5 млн. кубометров древесины, что приносит теневым структурам не менее 150 млн. долларов прибыли – почти половину годового бюджета края. По оценкам Всемирного фонда защиты природы такие масштабы вырубки угрожают полным исчезновением лесов в самое ближайшее время. В целом по Дальнему Востоку нелегальная продажа леса приносит 450 млн. долларов прибыли в год, причем две трети этой суммы достаются иностранным операторам, в основном китайского и южнокорейского происхождения. Самым варварским способом истребляется животный мир. В сводках пограничного управления ФСБ по ДВО сообщалось как о достаточно обыденных фактах, что при задержании у китайских курьеров были обнаружены лапы 210 убитых медведей, у других – 250 кг губ убитых лосей, у третьих – 2500 шкурок соболя. Серьезный ущерб нанесен в последние годы лесам Иркутской области. Приобретая разрешение якобы на санитарную рубку, лесозаготовители (как правило, нанимаемые китайцами местные жители) в дальнейшем действуют по собственному усмотрению, вырубая первосортный пиловочник и заготавливая только нижнюю, наиболее ценную часть ствола, а остальное бросается на месте рубки. Благодаря китайской миграции Россия в короткие сроки оказалась вовлеченной в такое международное разделение труда, при котором ей отведена роль рынка сбыта в основном низкокачественной, отбракованной при реализации на других рынках продукции. Экономически подобная дешевая продукция не безобидна, поскольку российская (в первую очередь легкая) промышленность несет потери в конкурентной борьбе. Начиная с отдельных палаток на рынках Москвы и других городов, торгующих контрабандным китайским ширпотребом, землячество становится сначала арендатором, а затем и собственником жилых и производственных помещений, приобретает земельные участки под новое жилое, хозяйственное и производственное строительство. Постепенно контрабанда дополняется собственным производством контрафактной продукции. На подпольных фабриках в Москве и Подмосковье из не самых качественных материалов нелегалы шьют одежду с товарными знаками западных фирм, изготавливают игрушки, нередко опасные для здоровья, парфюмерию и косметическую продукцию. По доходности этот подпольный сектор экономики землячеств опережает торговлю контрабандной продукцией, которую приходится везти из Китая окольными путями – в частности, через Польшу. В дальнейшем эту продукцию распространяют уже преимущественно российские «коробейники». Все это ведет к вытеснению российской продукции с отечественных рынков сбыта. Распространяясь по территории страны, китайские землячества изначально ориентированы на то, чтобы приносить доходы только «своим» (если, конечно, не принимать во внимание неизбежные при этом «откаты» и взятки в пользу коррумпированного российского чиновничества и российского криминала). Иначе говоря, все новые участки исключаются из общероссийского экономического пространства и обслуживают интересы не отечественной, а иностранной – в данном случае китайской – экономики. Важным источником доходов для китайских землячеств, особенно в Москве, стало обслуживание нелегального транзита мигрантов, следующих из Китая в Европу и другие части мира. Не следует строить иллюзии, будто подобный транзит политически и экономически нейтрален. России всегда можно предъявить обвинение в попустительстве нелегальной иммиграции, в том, что она нарушает подписанное с ЕС соглашение о реадмиссии. Любой нелегал может быть возвращен в Россию, если будет доказано, что он проник в Европейский союз через российскую границу. Между тем депортация только одного нелегала обходится госбюджету в среднем в 1–1,5 тыс. долларов. К этому следует добавить криминальную сторону присутствия китайских землячеств. Начиная с 1996 года, китайские мафиози активно участвуют в международных поставках в Россию маньчжурской конопли и героина. Преобладание в составе землячеств нелегалов приводит к распространению прочих видов криминала – краж, бандитизма, разбойных нападений, похищений людей, убийств. Только в 2002 году в Москве было совершено 264 подобных преступления. Численность мигрантов из КНР постепенно растет: если на начало текущего столетия наиболее достоверной считалась оценка в 400–500 тыс. человек легальных и нелегальных мигрантов, то сейчас она сместилась к значению 500–600 тыс. человек. Наши источники сообщают, что «в КНР уже разработана государственная программа заселения Дальнего Востока. Китайские государственные службы не только оформляют своим гражданам визы, но и помогают им легализоваться в России, сообщают адреса, по которым можно поселиться в Хабаровске, Владивостоке, Благовещенске, дают инструкции, как быстрее вписаться в российскую жизнь». Фактическое присутствие китайцев расширяется, принимая самые разнообразные формы – от роста количества китайских, преимущественно строительных, фирм и скупки недвижимости (в том числе на подставных лиц) до дающих право на получение российского гражданства фиктивных браков, в оформлении которых инициатива нередко принадлежит российским женщинам. Подобного рода замужество превратилось для российских женщин в выгодный бизнес – сообщается о случаях, когда на одну женщину приходится до двух десятков таких браков. Стоимость фиктивного брака в среднем 5 тысяч долларов. Закладываются и основы китайского присутствия на перспективу: в ДФО растет число детей, рожденных не столько в законных китайско-российских браках (их немного), сколько в результате внебрачных связей. Так, в Благовещенске из полутора тысяч новорожденных в 2002 году на долю метисов с ярко выраженными признаками монголоидной расы пришлось почти 20%, причем лишь в 21 случае официальным отцом был гражданин КНР. В 2003 году таких младенцев было уже 37%. Дальневосточный федеральный округ постепенно обретает черты северо-восточного азиатского государства. Военная политика России В 2010 – 2011 годах Россия резко активизировала свою внешнюю и внутреннюю военную политику. С учетом последствий кавказского кризиса 2008 г. были введены в действие два новых концептуальных документа - «Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года» и «Военная доктрина РФ» – определяющих характер и основные направления военной политики России в интересах обеспечения национальной безопасности государства на среднесрочную перспективу. Текущая военная политика оказывает серьезное влияние на все сферы жизнедеятельности российского государства: политическую, социальную, и особенно экономическую. Кардинальных изменений в лучшую сторону в отношениях армии и общества пока нет: престиж военной службы не растет, военные расходы РФ стабильно увеличиваются, потребляя значительную часть бюджета государства. Продолжается реформа Вооруженных Сил РФ. В конце 2009 г. объявлено об успешном завершении ее первого этапа – решении «задачи по созданию принципиально новой организационной основы армии и флота». Изменение характера вооруженной борьбы и войны в целом повышает расходы на разработку новых образцов вооружения и техники, которые можно эффективно применять для решения нетрадиционных задач обеспечения национальной безопасности, в том числе для действий в новой боевой среде среди гражданского населения. Россия, несмотря на вхождение в мировую десятку лидеров по военным расходам, в данном компоненте пока серьезно отстает. А это означает, что новые задачи обеспечения военной безопасности России пока придется выполнять старыми средствами. Задача повышения эффективности военной политики является для России крайне актуальной, так как при использовании военной силы для обеспечения своих национальных интересов она может рассчитывать практически только на собственные ресурсы. Поэтому Россия заинтересована в обеспечении мирной обстановки вдоль своих границ. На западе и востоке у границ России располагаются два субъекта международных отношений с мощным военным потенциалом (НАТО и Китай), на юге – очаги потенциальных конфликтов на Кавказе и в Центральной Азии. Следовательно, военная реформа нуждается в целенаправленной политической и дипломатической поддержке, в том числе и через налаживание взаимовыгодного международного военного сотрудничества. Опыт реформирования военной организации России представляет практический интерес для многих стран, осуществляющих собственные реформы государственных институтов или планирующих подобные проекты на будущее. Наращивание военного и военно-экономического потенциала не является главным инструментом сохранения России как целостного и независимого государства. Но то, что военная политика, наряду с энергетической, является наиболее действенным инструментом государственной политики, пока трудно оспорить. Главной проблемой военной политики России на современном этапе следует считать не нехватку финансовых ресурсов на военную реформу и даже не крайне низкий престиж военной службы, а отсутствие единого подхода руководящей элиты к пониманию места и роли военной политики в жизни страны. Военная политика не является инструментом устойчивого развития страны. Стратегия национальной безопасности имеет ряд противоречий, не позволяющих мобилизовать ресурсы страны для достижения конечной цели – обеспечение безопасности страны. Цели и задачи национальной безопасности не содержат конструктивных элементов. Не определены понятия «военной опасности» и «военной безопасности». Обеспечение национальной безопасности с опорой на оборону может быть формой существования государства, но только какое-то определенное время, – что история СССР и доказала (сегодня по этому пути идет Северная Корея). Оно не может быть формой устойчивого развития, а лишь условием такого развития и фактором обратного влияния. Национальная оборона объявлена одним из трех основных приоритетов национальной безопасности, а стратегическая стабильность – одним из приоритетов устойчивого развития России. Но стратегическая стабильность в современных условиях имеет пока только ракетно-ядерную составляющую, и то лишь в российско-американских отношениях. Поэтому в настоящее время Россия может позволить себе использовать некий промежуточный способ обеспечения безопасности, обходясь без одного из двух исторически самых эффективных способов – быть самым сильным или присоединиться на равных к союзу сильных. В обозримом будущем Россия не может стать самой сильной державой. Ни теория, ни практика военной политики пока не выработали методики и инструмента оценки реального состояния военной безопасности России. Предложенные в Стратегии оценочные показатели – «уровень ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники» и «уровень обеспеченности военными и инженерно-техническими кадрами» – позволяют судить об эффективности некоторых аспектов модернизации ВС РФ, но не дают возможности оценить степень готовности вооруженных сил и их способности выполнять задачи по обеспечению национальной безопасности государства. К каким последствиям приводит подобный подход к обеспечению военной безопасности, можно судить по результатам военной политики России последних лет. Главными направлениями военной политики России в рассматриваемый период были: · во внутренней военной политике – реформа вооруженных сил и модернизация военно-промышленного комплекса страны; · во внешней военной политике – сохранение режима обеспечения стратегической стабильности, укрепление военно-политического сотрудничества на постсоветском пространстве и улучшение отношений с США и НАТО. К основным факторам, определявшим выбор приоритетов текущей военной политики России и промежуточные результаты реформы Вооруженных Сил, наряду с вводом в действие новых концептуальных документов, следует отнести: · критическое осмысление руководством страны состояния Вооруженных Сил по результатам их участия в разрешении конфликта на Кавказе в августе 2008 г.; · отказ стран Запада начать конструктивный диалог с Россией по вопросу о совершенствовании системы обеспечения международной безопасности в Евроатлантическом регионе; · двойственность политики НАТО по отношению к России (предложения о расширении сотрудничества наряду с подтверждением курса на расширение блока, в том числе за счет приема в него Грузии и Украины); · сохранение очагов потенциальных вооруженных конфликтов на Кавказе и в Центральной Азии; · изменение характера российско-американского диалога по обеспечению стратегической стабильности (подписание нового договора по сокращению стратегических наступательных вооружений при одновременном сохранении планов США по развертыванию системы противоракетной обороны в Европе); · продолжающийся рост военной мощи Китая; · снижение темпов экономического развития страны в условиях глобального кризиса; · продолжающуюся стагнацию большей части военно-промышленного комплекса страны; · сокращение финансовых возможностей РФ по комплексной реформе военной организации государства; · отсутствие активной поддержки военной реформы со стороны населения страны. Намеченные Стратегией и Доктриной-2010 задачи по «укреплению национальной обороны» и «строительству и развитию Вооруженных Сил и других войск» стали еще одним важным фактором влияния на военную политику России. Исходя из содержания статьи 32 Стратегии, главными задачами государства по укреплению национальной обороны следует считать: · сохранение потенциала стратегических ядерных сил; · наращивание количества частей постоянной готовности; · совершенствование оперативной и боевой подготовки; · организацию межвидового взаимодействия войск и сил; · уточнение системы комплектования ВС РФ и других войск; · повышение престижа военной службы и статуса офицерского состава; · выполнение государственных программ по разработке и созданию вооружения и военной техники. В нынешних условиях определение вероятных противников и характера возможных конфликтов – это очень сложная задача для любого государства. Неопределенность и непредсказуемость развития международной обстановки вынуждает большинство стран придерживаться традиционных моделей военной политики. Их адаптация к современным реалиям идет практически в режиме удовлетворения текущих потребностей группировок вооруженных сил, участвующих в конкретном вооруженном конфликте в том или ином регионе мире. Опыт передовых стран, в первую очередь США, позволяет сделать вывод, что большинство стран приступили к перераспределению своих научных и военно-экономических ресурсов для подготовки к «нетрадиционным войнам». Около 40% средств расходуются на программы двойного назначения, такие как транспортные самолеты C-17s и примерно 10% выделяется на средства вооруженной борьбы для нетрадиционных или ассиметричных военных действий. Нельзя не отметить еще одну тенденцию в изменении сущности современных конфликтов: успех в военном конфликте определяется не только фактическим результатом вооруженного противоборства сторон, но и тем, как эти результаты доносятся до мирового сообщества и интерпретируются в сознании граждан своей страны. Иначе говоря, меняется соотношение самой вооруженной борьбы и других форм противоборства (информационной, дипломатической, экономической) в военном конфликте, что влечет за собой необходимость перераспределения ресурсов между компонентами не только военной организации, но внутри всего государства, а также изменение характера участия гражданских министерств и ведомств в военной политике страны. С учетом этих факторов Россия выделяет пять главных задач развития Вооруженных Сил: · Совершенствование организационно-штатной структуры и системы базирования войск с переводом всех боевых соединений и частей в категорию постоянной готовности; · Повышение эффективности системы управления Вооруженными Силами; · Совершенствование системы подготовки кадров, военного образования и военной науки; · Оснащение Вооруженных Сил современным оружием; · Решение социальных проблем военнослужащих. Согласно намеченному плану по изменению организационно-штатной структуры ВС РФ были ликвидированы 90% воинских частей в сухопутных войсках, 48% частей в ВВС и 49% частей в ВМФ. Отдельные рода войск подверглись меньшему сокращению. При практически неизменной численности личного состава (около 1 млн. чел.), Вооруженные Силы РФ потеряли 205 тыс. офицерских должностей и около 140 тыс. прапорщиков. В течение 2010-2011 годов были заменены практически все командующие видами и родами Вооруженных Сил, командующие войсками военных округов и флотов, а также командиры нижестоящих степеней. Грядет переподчинение военных округов и флотов новым территориальным командованиям и новое перебазирование авиации и флота. По заявлению начальника Генерального штаба ВС РФ (НГШ ВС РФ) на слушаниях в Совете Федерации 8 июня 2010 г., в ВВС из 245 аэродромов останутся 27, которые будут использовать 8-10 объединенных авиабаз. В ВМФ останутся две военно-морские базы. В Сухопутных войсках будут дополнительно сформированы три общевойсковые армии и 6 мотострелковых бригад. Из 8 тыс. военных городков останется 184, а общее количество воинских частей в Вооруженных Силах будет сокращено до полутора тысяч, или почти наполовину. Будет ликвидировано Главное управление боевой подготовки и службы войск, подчинявшееся НГШ. Подлежит реформированию штаб Тыла и вся система тылового обеспечения Вооруженных Сил. Эффективность данных планов можно будет оценить лет через пять-шесть после их осуществления. Но то, что их реализация за счет сокращения военных городков в малонаселенных районах страны (в Сибири, на Дальнем Востоке и в других местах) не будет способствовать устойчивому развитию страны, уже сегодня представляется вполне очевидным. В новом 150-тысячном офицерском корпусе ВС РФ 40% (60 тыс. чел.) – это лейтенанты и старшие лейтенанты, которые прослужили в армии менее 5 лет и не успевшие стать профессионалами военного дела. Можно ли считать такую армию боеготовой и способной обеспечить военную безопасность государства? Очевидно, что «нового офицера» должна готовить новая система военного образования. Без этого офицерского корпуса не создать. Президент России поставил задачу военному руководству: «Надо совершенствовать систему военного образования». И министерство обороны выполняет эту задачу, руководствуясь единственным принципом «эффективного использования финансовых возможностей государства». В 2010 г. набор слушателей и курсантов в военно-учебные заведения сокращен до минимума, что не позволяет говорить о плановой замене офицеров, выбывающих с военной службы. Задача подготовки офицерского состава является составной частью более общей задачи – «уточнения системы комплектования ВС РФ и других войск». Комплектование ВС РФ личным составом остается одной из главных проблем текущей военной политики государства. Фактическое признание провала программы комплектования армии и флота контрактниками и возврат к массовому призыву на военную службу является свидетельством ограниченных финансовых возможностей государства и низкого престижа военной службы. Проблема усугубляется демографическим фактором. Генеральный штаб планирует призывать в ближайшие годы около 700 тыс. юношей ежегодно, а по прогнозам специалистов, в 2010 году совершеннолетних юношей в стране будет около 750 тыс. чел., в 2011 году – 670 тыс., в 2012 году – 620 тыс. и в последующие 10 лет их число останется на этом уровне. При этом третья часть от этого количества молодых людей не могут быть призваны по медицинским показаниям. Поэтому сегодня в российскую армию призывают всех физически годных, в том числе имевших в прошлом судимость. Готова ли армия, укомплектованная такими солдатами, к обороне своей территории? Наверное, да. А к выполнению нетрадиционных задач? Неизвестно, принимая во внимание моральные качества таких солдат. Что подтверждается фактами мародерства российских военнослужащих, охранявших место падения самолета польского президента под Смоленском, а также на территории Чечни, Дагестана, Ингушетии. Серьёзным вопросом для руководства Генеральным Штабом российской армии является призыв в армию молодых людей из Закавказских республик, в первую очередь, из Чечни и Дагестана. В Докладе военной Прокуратуры РФ за 2011 год отмечается, что 20% всех уголовно наказуемых преступлений в армии России совершают призывники с Кавказа. Они требуют к себе со стороны офицерского состава особого отношения, часто избивают и калечат солдат других национальностей и даже офицеров. Главный военный Прокурор отмечает, что коррупция в российской армии пронизывает не только низовые воинские структуры, но и в значительной части аппарат Минобороны. В секретных отчётах отмечается, что «в российских вооруженных силах массовые хищения оружия и военного снаряжения остаются нерешенной проблемой». Иногда преступления приобретают гротескный характер. Так, в Санкт-Петербурге был обнаружен разобранный истребитель МиГ-31, который предполагалось распродать как металлолом. В других же случаях воровство имеет смертельные последствия. В Чечне коррумпированные российские офицеры продают повстанцам автоматы и мины, которые затем убивают российских солдат, сообщает крупнейшее информационное агентство Германии DPA. Эксперты оценивают ущерб российской армии от хищения оружия в период 1992 – 2009 годы в 10 млрд. евро. Газета Die Presse отмечает, что сомнительные сделки с горючим, в которых участвовали крупные командиры российской армии, нанесли военному бюджету ущерб в 327 миллионов долларов. Согласно статистике, от действий российских офицеров в 2009 году более 540 военнослужащих пострадали, 16 погибли. «Масштабы офицерской преступности превысили всякие разумные пределы и достигли наивысшего показателя за последние 10 лет», - подчеркнул военный прокурор. При этом треть из всех преступлений носят коррупционный характер. С начала года к уголовной ответственности за преступления привлечены 286 офицеров и один генерал. Руководитель Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ Александр Сорочкин в пятницу объявил, что в 2010 году во всех военных округах и на всех флотах "произошел всплеск" преступности среди солдат-срочников. Абсолютных цифр он не назвал, но ранее на этой неделе управление сообщало, что число уголовных преступлений увеличилось на треть. Важной задачей военной реформы является оснащение вооруженных сил современным оружием и военной техникой. В России эта проблема не является чисто военной, это проблема общенациональная. Россия унаследовала от СССР военно-промышленный комплекс (ВПК), который был основой экономики страны. Попытки превратить российский ВПК в экономический локомотив государства на протяжении десяти лет пока не дают видимых результатов. Очередная программа модернизации отечественного ВПК должна была стартовать в 2011 году. Министерство промышленности и торговли РФ предлагает тратить на нее ежегодно от 52 до 88 млрд. руб. до 2020 г. Сегодня на эти цели расходуется 33 млрд. руб. Президент поставил задачу Правительству РФ «довести ежегодное обновление вооружения и военной техники в среднем до 9-11 процентов в год. Это позволит к 2020 году поднять долю современных образцов военной техники до 70 процентов». К 2015 г. доля современного вооружения должна достичь 30%, то есть увеличиться в 3 раза. Способна ли российская промышленность поставить в войска такое количество действительно современного оружия, никто не берется предсказать. Но для решения этой задачи планируется увеличить долю расходов на национальную оборону в бюджете страны с 2,6% в 2010 году до 3,2% после 2013 года. По новой государственной программе вооружений в период 2011–2020 годов планируется потратить на вооружения 13 трлн. руб., но, по мнению руководства министерства обороны, денег необходимо в 2-3 раза больше. Это свидетельствует о том, что у разработчиков новой программы вооружений нет идеологической основы – количественных и качественных характеристик оружия и техники, которые необходимы вооруженным силам для потенциальных военных конфликтов ближайших 10 лет. Вероятно, они исходят из задач обеспечения национальной безопасности в мирное время. Но даже со стратегическими силами ядерного сдерживания нет полной ясности: испытания межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» опять перенесены. В то же время Правительством РФ принято решение построить три крупных завода по производству новейших противоракетных систем. Решение социальных проблем военнослужащих и членов их семей Президент России увязал с повышением престижа военной службы, и такой подход оправдан. Однако только служебными квартирами, денежными надбавками и обещаниями высоких зарплат после 2012 года и высоких пенсий повысить престиж военной службы очень сложно. Исчерпан запас веры в российское государство. При назначении денежного довольствия в российской армии нет чётких нормативов или такие нормативы не соблюдаются. Например, только 43% офицеров элитных Воздушно-десантных войск (1 419 человек) получили в 2010 году дополнительные выплаты в размере от 45 до 125 тыс. руб. (в зависимости от занимаемой должности) в соответствии с приказом министра обороны № 400-А. В ракетных войсках стратегического назначения – так же прежде элитных войсках – дополнительные выплаты осуществляются со значительными задержками. Денежное довольствие солдат-контрактников и офицеров в воинской части министерства обороны, дислоцирующейся на Чукотке, вдвое ниже, чем у их соседей-пограничников, хотя расстояние между ними всего один километр. Таким образом, следует констатировать, что результаты первого этапа реформы Вооруженных Сил не способствовали повышению уровня военной безопасности государства. Потребуется еще несколько лет, прежде чем новые объединенные группировки войск (сил) на стратегических направлениях достигнут требуемого уровня боевой готовности. В мирное время возлагать задачи по обеспечению военной безопасности государства на средства ядерного сдерживания не всегда является оправданным и уместным. Совершенствование военной организации РФ не стало действенным механизмом развития политической и экономической системы государства, гражданского общества, следовательно, не является пока фактором устойчивого развития России. Российскому руководству хорошо известно, что НАТО создает вокруг российских границ сеть военных баз, на территории новых членов блока развивается инфраструктура для быстрого развертывания натовских контингентов, усиливается космическая, воздушная и радиотехническая разведка российской территории. Более 4 тыс. боевых самолетов НАТО отрабатывают варианты боевых действий с территории Норвегии, Польши, а в последние годы и стран Балтии, радиус их действия – до Урала. Предполагается размещение 10 противоракетных комплексов на территории Польши и радара в Чехии, которые, как утверждается, должны защитить США и Европу от гипотетического ракетного удара со стороны Ирана, тогда как география их размещения позволяет с их помощью контролировать российскую территорию до Урала. нейтрализуя стратегический потенциал России. Приближение военной системы НАТО к российским границам происходит и с юга. Еще в 2004 году, на саммите в Стамбуле, Североатлантический союз объявил Кавказ стратегической зоной своих интересов. Базы альянса уже существуют в государствах Закавказья и Центральной Азии, и расширение их сети будет продолжаться.  Все эти факты и тенденции, вся современная мировая ситуация – более чем серьезный импульс для военно-политического руководства России к экстренным действиям по восстановлению и адекватному поддержанию обороноспособности. Национальная экономическая безопасность России Понятие «национальная экономическая безопасность» (НЭБ) широко используется в современной российской политической дискуссии. Однако его (понятия) экономическое содержание остается не вполне ясным. В России это понятие определяют как защиту национальной экономики от внутренних и внешних угроз, препятствующих ее развитию. Основными факторами, снижающими экономическую безопасность России, по общему мнению, являются теневая экономика, государственная коррупция, криминализация общества. Вполне очевидно, что экономические преступления регистрируются правоохранительными органами в меньшей степени, общую картину преступлений можно установить по чисто эмпирическим методикам. Лидером криминализации является топливно – энергетический комплекс (ТЭК) России.

Продолжение